There were several things that had bothered me at the facilities where I had worked. What bothered me the most was the blatant atmosphere among the staff on the floor, especially the floor leaders, of marginalizing or excluding colleagues whom they personally disliked, myself included. I believe it was quite common for newly recruited staff to quit early because the floor staff considered them useless or simply did not like them. I myself often left at an early stage, but in my case, I was in the elderly care field solely because I wanted to study elderly care from an evolutionary genetic perspective. To be honest, I was prepared to quit at any time if I became a hindrance to others. Therefore, my own experience may differ from those of others, but it seemed fairly common for young male staff, as well as older, veteran male staff who had undergone midlife career transitions from the corporate sector into elderly care, to leave the job soon after joining. As a result, the staff shortage was never resolved. I think it amounted to shooting themselves in the foot, though I am not certain whether others may view it the same way. This is because the shortage ultimately has a knock-on effect on the elderly residents and clients of the facilities. As I have mentioned many times, when there are not enough staff, the freedom in the kinds of activities they can carry out with residents and clients is greatly limited. If there are not enough staff, the best the staff can do is have the residents watch TV on the floor. Recently, the shortage of care workers in elderly care facilities does not seem to be discussed as widely as it once was, and it appears that national and local governments have lost interest in addressing the issue. In other words, I think little consideration is given to how elderly residents actually spend their time in these facilities. Having actually worked in the field of elderly care, I know that in a group home, for example, if there is only one staff member on the floor, all they can do is silently hope that the residents remain still. If there are two staff members, one can act as a mobile unit and provide assistance such as toileting, while the other can only stay on the floor to keep watch over the residents and ensure they do not fall or have any other accidents. With three staff members, there may be some freedom in the kinds of activities we can provide, though that also depends on the situation on the floor. Therefore, even before considering the quality of each staff member’s work, I personally believe that in the field of elderly care, the number of staff is crucial. Whether each staff member can perform their duties well or not is something that comes only after the issue of staffing levels. How do you think?
(translated version of the post on October 15, 2022)
これまで勤務してきた事業所のなかで気になったことはいくつかあるとは思いますが、何と言っても、フロアの職員たち、特にフロアのリーダーが気に入らない職員（私もその中に含まれていました）を排除しようとする露骨な雰囲気が、結構気になっていました。あの職員は使えない、あの職員は気に入らない、といったことで、せっかく新しく補充された職員が、結構早い段階で辞めていってしまうことが、たびたびあったと思います。まあ、私も早い段階で辞めることが多かったとは思いますが、私の場合は、あくまでも、高齢者介護を進化遺伝学的に考察していきたいがために介護の現場に立っていたのであり、正直なところ、邪魔になれば、いつでも辞めるつもりではいたので、あまり参考にならないかもしれないのですが、でも若手の男性職員や脱サラしてきた結構年配のベテランの男性職員が、せっかく入ってきたのに、入りたての早い段階で辞めていったことが多かったと思います。結果として、職員数の不足が解消されることがなかったので、結局は自分たちの首を絞めていることになっていたのだろうと思うのですが、どうだったでしょうか。職員の不足は、結局は、その施設や事業所を利用している高齢利用者に跳ね返ってしまうことになるのではないかと思います。たびたび申し上げているように、職員の数が足りなければ、職員として利用者とともに行うことができる活動の自由度も大きく制限されてしまうことになるからです。職員の数が足りなければ、利用者の方々に、せいぜいフロアでテレビでもみていてもらうほかに、我々ができることはなくなってしまいます。最近では、以前ほど介護施設での介護職員の不足が大きく取り上げられることもなくなっているように思うのですが、国や自治体も、職員の不足を補っていこうというつもりがなくなってしまったのかもしれません。つまり、高齢の利用者が施設でどのように過ごしているのかということは、ほとんど考慮されていないということになるのだろうと思います。私は実際に介護の現場に立ってきたので、例えばグループホームであれば、フロアに職員が一人しかいなければ、利用者の方々にじっとしていてくれと心の中で願うことぐらいしかできないでしょうし、二人しか職員がいなければ、一人は機動部隊としてトイレなどの介助に入ることもできるでしょうが、もう一方はフロアで待機して、転倒などの事故が起きないように目を光らせることぐらいしかできません。３人いれば、なんとか活動の自由度が生まれてくるかもしれませんが、それもフロアの状況によってはどうにかなってしまうこともあるのではないかと思います。なので、仕事ができるといった質を云々する前に、介護の現場では、数がとても大きな意味を持っていると、私自身は考えています。仕事ができる、できないは、その後の段階なのではないかと思うのですが、みなさんはどうお考えになるでしょうか。
(2022年10月15日のポストを再掲）