Let us consider the example of caring for my grandmother, who suffered from Lewy body dementia and whom I mentioned earlier (see my previous blog). Hamilton’s rule, expressed in equation (1), states that if the reproductive benefit (b) to the recipient of an altruistic act, weighted by relatedness (r, the probability of sharing genes through a common ancestor), exceeds the reproductive cost (c) to the donor, then altruistic behavior can increase and evolve within a population. In the case of my grandmother, who suffered from Lewy body dementia, she was already over 90 years old at the time. It goes without saying that my parents and I—her son and grandchild—could not expect any reproductive benefit from caring for a close relative who was already over 90. Therefore, b in equation (1) should be considered 0. On the other hand, supporting the later stage of my grandmother, who had Lewy body dementia, actually cost several hundred thousand yen per month, including expenses for a paid nursing home and the long-term care benefits associated with using long-term care services. Of course, the costs of caregiving are not limited to money; although it is difficult to quantify the time and psychological burden, they are certainly not zero. Therefore, in equation (1), c should be greater than zero (c > 0, positive). The altruistic act of caring for my grandmother, who was over 90 years old and had dementia, can be represented as b = 0. Consequently, for such behavior to evolve, equation (1) would require that −c > 0. However, since in reality c > 0, Hamilton’s rule is not fulfilled. Therefore, the act of caring for my grandmother, who was over 90 years old and suffered from Lewy body dementia and whose care required enormous monthly expenses, could not have evolved from the perspective of Hamilton’s rule—a well-known evolutionary theory of altruistic behavior. Such behavior would not have spread or been maintained within the population. Then why do we care for our elderly parents?
(translated version of the post on November 02, 2022)
ここで以前にお話ししたレビー小体型認知症を患っていた祖母の介護を例にとって考えてみたいと思います（以前のブログ参照）。式(1)で表されるハミルトン則は、血縁度（r：共通祖先を介して遺伝子を共有している確率）で重み付けられた利他的な行動の受容者の繁殖的利益（b）が、利他的な行動の供与者の繁殖的コスト（c）を上回るならば、その利他的な行動は集団内で増加して進化しうるということを示していました。レビー小体型認知症を患っていた祖母の場合、当時すでに90歳を超えていたわけですから、両親や孫である私たちが、血縁者である90歳を超えた祖母を介護することによって、祖母の繁殖的な利益は当然見込めるものではありません。ですので、上述した式（1）におけるbは0になるはずです。一方、レビー小体型認知症であった祖母の生活を支えるためには、介護付き有料老人ホームでの費用や介護サービス利用による介護給付等を含めると毎月数十万円の費用が実際にはかかっていました。もちろん、介護を行うことによるコストは金銭的なものだけではなく、時間的なコストや精神的なコストは評価することは難しいかもしれませんが、決してゼロではないと考えられます。よって、式（1）において c > 0（ポジティブ）ということになるだろうと思います。90歳を超えた認知症の祖母を介護するという行動は、b = 0であるので、その行動が進化するためには、式（1）から −c > 0 でなければならないことになりますが、祖母の介護における実際の状況では c > 0 であったわけですから、ハミルトン則は満たされないことになります。よって、毎月莫大な費用がかかった、90歳を超えたレビー小体型認知症の祖母を介護するという行動は、利他行動の進化理論として有名なハミルトン則に従うのであれば進化しえなかったはずであり、この行動は集団のなかで広がることはなく、維持されることもなかったはずということになります。それでは、いったい私たちはなぜ年老いた親を介護するのでしょうか？
(2022年11月2日のポストを再掲）